備受關(guān)注的“光明牛奶”與知名烘焙連鎖品牌“85℃”之間的商標(biāo)侵權(quán)糾紛，由上海知識產(chǎn)權(quán)法院作出終審判決。法院認(rèn)定，光明乳業(yè)股份有限公司在其生產(chǎn)的牛奶產(chǎn)品包裝上使用“85℃”字樣，不構(gòu)成對美食達(dá)人股份有限公司（85℃品牌方）的商標(biāo)侵權(quán)。這一判決為這場持續(xù)數(shù)年的法律爭議畫上了句號，也為食品行業(yè)的商標(biāo)使用邊界提供了重要司法指引。

本案的核心爭議點在于，光明牛奶在其一款“優(yōu)倍”系列鮮奶的包裝上，標(biāo)注了“85℃巴氏殺菌乳”字樣。85℃品牌方認(rèn)為，此舉涉嫌侵犯其注冊商標(biāo)專用權(quán)，并容易導(dǎo)致消費者對商品來源產(chǎn)生混淆，因此訴至法院，要求光明停止侵權(quán)并賠償損失。

上海知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，光明公司在產(chǎn)品包裝上使用“85℃”，是出于描述其采用的“85℃巴氏殺菌工藝”這一技術(shù)特點的需要，屬于正當(dāng)、合理的使用行為。這里的“85℃”直接指向特定的殺菌溫度，是對產(chǎn)品質(zhì)量特點的說明，而非用于區(qū)分商品來源的商標(biāo)性使用。法院指出，相關(guān)公眾在選購該牛奶產(chǎn)品時，通常能認(rèn)識到“85℃”指的是工藝參數(shù)，不會將其與作為烘焙咖啡品牌的“85℃”相聯(lián)系，因此不存在混淆的可能性。

判決進一步闡釋了商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定的關(guān)鍵原則：保護注冊商標(biāo)專用權(quán)的根本目的，在于防止商品來源的混淆，保障消費者利益和維護公平競爭秩序，而非賦予商標(biāo)權(quán)人壟斷某個符號或數(shù)字組合的絕對權(quán)利。當(dāng)被訴標(biāo)識被用于描述產(chǎn)品自身特性，且使用方式誠實信用、符合行業(yè)慣例時，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為正當(dāng)使用。

此案判決具有積極的行業(yè)意義。一方面，它明確了食品生產(chǎn)企業(yè)在產(chǎn)品包裝上如實標(biāo)注加工工藝、技術(shù)參數(shù)的正當(dāng)性，保障了企業(yè)的合理描述空間和消費者的知情權(quán)。另一方面，它也提醒品牌方，商標(biāo)權(quán)的保護范圍并非無限擴張，尤其是當(dāng)商標(biāo)本身包含通用術(shù)語或常見技術(shù)參數(shù)時，其排他性權(quán)利會受到相應(yīng)限制。

對于廣大消費者而言，此判決有助于厘清認(rèn)識。在市場上，“85℃”作為溫度數(shù)值廣泛存在于各類產(chǎn)品的技術(shù)說明中，而作為品牌的“85℃”則在特定的烘焙、咖啡餐飲服務(wù)領(lǐng)域享有知名度。兩者在商業(yè)領(lǐng)域的使用場景和功能存在明顯區(qū)別，正常施以一般注意力即可區(qū)分。

上海知識產(chǎn)權(quán)法院駁回了美食達(dá)人公司（85℃品牌方）的全部訴訟請求。這場“法庭見”的糾紛，以司法裁判的方式明確了法律邊界，既保護了正當(dāng)?shù)募夹g(shù)描述自由，也維護了健康的商標(biāo)保護秩序，對促進食品行業(yè)的創(chuàng)新與規(guī)范發(fā)展起到了積極的示范作用。